Este nuevo paradigma también recibe otros nombres, aunque cada uno puede tener un enfoque ligeramente distinto: ubicomp, inteligencia ambiental, pervasive computing, internet of things, objetos inteligentes, spimes, everyware…

Este último nombre surge del libro del mismo nombre de Adam Greenfield, a quien tuvimos la ocasión de ver en el último congreso EuroIA2008. En su charla dio algunas pinceladas sobre este futuro que nos espera y cómo los arquitectos de información estamos especialmente preparados para liderarlo, por ser capaces de centrarnos en el usuario, las metodologías que se aplican para ello y la experiencia aplicándolas.

Después de esta charla, retomé el estudio del tema y resulta cada vez más interesante porque se empiezan a ver avances realmente impresionantes. De hecho, cada vez más se trata de un paradigma más presente que futuro: no hay más que pensar en nuevas formas de interacción más naturales y gestuales como la Wii o el iPhone, zapatillas que registran el ejercicio realizado, juguetes que reaccionan al tacto y al habla (sencillos por fuera pero complejos por dentro), brazaletes que controlan la posición de personas y activan alarmas, paraguas que avisan cuando lo vas a necesitar, y un largo etcétera.

En Biko ya hemos estado involucrados en algún proyecto que avanza en esta línea de integración en el ambiente, con tecnologías de RFID para identificación y localización de personas automática, sin necesidad de intervención por parte de ningún usuario.

Probablemente en el futuro haremos más proyectos, por eso estaremos atentos a la evolución de todo este paradigma y, en particular, de su unión con el mundo online.

¿Qué es un análisis heurístico? Pues para quien no lo sepa, un análisis heurístico es, según dice Eduardo Manchón en Evaluación heurística (o por expertos) de la usabilidad:La evaluación heúrística por criterios es la realizada por evaluadores especializados a partir de principios establecidos por la disciplina de la IPO/HCI. Esta evaluación detecta aproximadamente el 42% de los problemas graves de diseño y el 32% de los problemas menores, dependiendo del número de evaluadores que revisen el sitio. Posteriormente se recomienda realizar un test de usuarios para completar la evaluación.

Y en base a esos criterios he ido elaborando una tabulación y ordenación de una serie de ellos a partir de la valiosa documentación que Yusef Hassan Montero escribe en Guía de Evaluación Heurística de Sitios Web.

Podéis descargar la plantilla tanto para fines académicos, personales, para publicar en vuestro web, comerciales, no comerciales… Está disponible en .doc, .odt, .pages y .pdf, y se distribuye bajo un contrato ColorIURIS.

Descargar plantilla Análisis Heurístico v1.1

¡Gracias Dani, por ponernos más fácil nuestro trabajo!

El pasado jueves 13 de noviembre Cadius celebró el Día de la Usabilidad junto a los alumnos del curso de Web 2.0 en el Club de Marketing Navarra.

En el evento, Ana Pérez presentó Cadius a los asistentes, Wila y Susana dieron una charla sobre Usabilidad,que consistió en una revisión sobre la Usabilidad en todos los ámbitos, mostrando algunos objetos cotidianos, y centrándonos un poquito más en el interfaz web.

Los Alumnos del curso Innovación web 2.0 presentaron sus conclusiones sobre el Estudio de Señalética en Pamplona y Cajeros automáticos (Caja Laboral, Caixa, Can).

En 1993 los programadores desempleados Ron Avitzur y Greg Robbins desarrollaron por libre la calculadora gráfica incluida en el sistema operativo de los PowerPC de Apple. Lo hicieron de tapadillo, gratis, colándose durante meses en las instalaciones de Apple, eludiendo los controles de acceso, apropiándose de despachos vacíos, mudándose cuando alguien los descubría accidentalmente y consiguiendo esquivar las investigaciones internas. Finalmente Avitzur y Robbins consiguieron pases de trabajadores de la cafetería y siguieron a lo suyo hasta completar el proyecto.

La calculadora gráfica es un paradigma de las aplicaciones geeks. Elegante, sencilla, potente, repleta de glamour pixelado. Se dice que posibilitó que las humildes escuelas públicas americanas pudieran impartir matemáticas infantiles de forma eficiente. Hoy en día se sigue distribuyendo.

La historia –encantadora, deliciosa, rocambolesca, ¡verídica!– ilustra el arduo proceso de desarrollo de una cosa tan nimia como un minúsculo accesorio en un sistema operativo. En un momento dado de la historia, Avitzur y Robbins enseñan a los jefes su trabajo. Los directivos lo alaban. Después preguntan a qué departamento pertenecen, “a ninguno”, y se ríen pensando que están de guasa, que es un chiste. Entonces se enfadan: se han saltado el proceso de calidad, un riesgo terrible. Testeo, pruebas unitarias, validación, experiencia de usuario, interfaz, rendimiento, pruebas de estrés, ensayos de usuario: lo que hace un producto redondo y sólido. Avitzur cuenta el proceso subsiguiente, del que seguramente puedas sacar algunas conclusiones o simplemente pasar un buen rato y (lo lamento si es una pega) practicar tu inglés.

Los enlaces:

• La historia, contada por Avitzur: http://www.pacifict.com/Story/. También hay galerías, versiones para descargar, ejemplos.
• Ron Avitzur también lo cuenta en esta conferencia grabada en video.
• Por si no te fías, en snopes no hay nada.
• Y si las antiguallas de cuando tenías quince años te parecen batallitas de tus ancestros vivientes, quizá te aproveche más la historia del iPhone. Es más prosaica, pero también se aprende. Wired, The Untold Story: How the iPhone Blew Up the Wireless Industry. La versión más técnica: The iPhone development story.
• La historia es de finales de 2004. En aquel momento tuvo sus 15 minutos de gloria, pero nada de lo que googlees aporta gran cosa. Ah, la blogocosa de entonces.

El vídeo no tiene desperdicio ya que con un gran sentido del humor habla de una realidad muy cruda para muchas mujeres en el día a día, el reparto de las tareas domésticas. Con la curiosidad, me meto en la página web de Puntomatic, lástima que la dirección de la campaña no esté activa, y descubro con sorpresa que no sólo hablan de ellos, si no que también me ofrecen soluciones para eliminar todo tipo de manchas, lo que significan las etiquetas ininteligibles de la ropa y cómo debo lavar las prendas según su tipo de tejido.

Y es que la web no sólo está para hablar de uno mismo, sino para ofrecer soluciones a los que la visitan y a convertirse en su lugar de referencia.

Y ahora te pregunto, ¿puede hacer tu sitio web algo más por tus usuarios?

Las estadísticas sobre condiciones de navegación en webs públicas son bien conocidas hasta un grado razonablemente decente de precisión y exactitud. Ahora bien, en entornos privados, cuya información normalmente no se difunde, encontramos un universo de usuarios cerrado y que, por tanto, puede abordarse como un conjunto específico en el que algunas leyes son… diferentes.

Antes de empezar, ¿cuál es el reparto de resoluciones en la actualidad para webs públicas? Como señalamos, no es fácil mojarse con una estadística porque las fuentes son sesgadas o fragmentarias. Los siguientes datos proporcionados por Onestat parecen razonablemente fiables y casan con la sensación que tenemos los que nos movemos en el sector:

(Fuente: http://www.onestat.com/html/press-release-wide-screen-resolutions-extremely-popular.html. El estudio detalla la metodología y la muestra.)

Sin embargo, precisamente por provenir de universos muy abiertos, estos datos son de díficil aplicación en universos cerrados, donde la excepción puede convertirse en norma. Lo que caracteriza a los universos cerrados es que:

1. La gran mayoría de usuarios utilizan el ordenador en el marco de una política administrativa o de sistemas muy determinada: navegador, sistema operativo, preferencias por defecto iguales para todos y diferentes a las que encuentra el usuario doméstico. Es un clásico de entornos en donde las instalaciones se realizan remotamente, con perfiles de usuario muy restringidos, generalmente desplegados con discos duros clonados e instalaciones y actualizaciones difundidas masivamente.
2. Habitualmente el uso está muy focalizado en aplicaciones. Es probable que haya restricciones de navegación.
3. La edad media del usuario cambia. En los últimos años, los diseñadores y programadores van haciéndose a la idea de que, salvo que se esté diseñando una web juvenil, lo normal es que el usuario sea siempre más viejo que tú. Aún así, aunque uno crea que se ha mentalizado, no dejas de encontrarte cosas sorprendentes. La manera en que un usuario corriente se relaciona con la interfaz queda para otra ocasión.
4. El parque informático es diferente al doméstico. No es que sea de peor calidad, pero se presta atención a otros detalles: facilidad de mantenimiento físico, durabilidad, disponibilidad de recambios. Las pantallas son más pequeñas. En general, la normal es que los hijos del usuario medio tienen un equipo más potente para jugar en casa que el que sus padres usan en el trabajo. Para aplicaciones ofimáticas, no suele hacer falta más.
5. En cuanto al navegador, lo frecuente es IE 6 ó 7. IE 6 mantiene cuotas próximas al 40%.
6. Aplicaciones a medida desarrolladas sin la intervención de un diseñador o experto en experiencia de usuario. En otras palabras, la interfaz la hace el desarrollador.

Caso 1: empresa pública, 8000 usuarios.

En este caso, el análisis estadístico de los logs de medio año, corroborado con entrevistas a usuarios y administradores de sistemas, demostró que:

1. El 47% de los usuarios navega a 800×600.
2. El 46,5% de los usuarios navega a 1024×768.

Aunque la resolución mínima garantizada es de 1024×768, muchos usuarios se las ingenian para reducirla porque, en su opinión, la letra es demasiado pequeña y no ven. Mi impresión es que tienen razón cuando dicen que no ven. Probablemente se ha intentado encajar demasiadas cosas en pantalla, o se ha abusado de la verdana reducida. El efecto en aplicaciones web es que los usuarios ven una parte muy pequeña de la pantalla y, lo que es peor, no hacen scroll. En las entrevistas grupales se descubrió que los usuarios ignoraban la existencia de funcionalidades que quedaban muy abajo, y que no se habían molestado en echar un vistazo.

Caso 2: empresa privada, 2000 usuarios.

El siguiente caso corresponde a una empresa con un parque informático de pantallas planas casi completo: los usuarios navegan con monitores TFT de 15, 17 ó 19 pulgadas. Sin embargo, el comité de empresa ha conseguido que la resolución máxima sea de 1024×768, y la mayoría de los usuarios navega con una resolución interpolada. Las pantallas TFT están fabricadas con una resolución nativa, que es la máxima que soportan a la vez que la única en la que la imagen es nítida. Si se reduce la resolución, la imagen aparece borrosa, como cubierta por una veladura.

Esta reducción de pantalla condiciona el desarrollo de aplicaciones, y las convierte en un abigarramiento de campos y datos. Nuevamente, el origen de la medida es que los usuarios se quejan de que no ven. ¿Por qué alguien prefiere una experiencia de usuario borrosa y grande, a ver pequeño y nítido? Pues porque, en realidad, no hay elección posible. El usuario se agobia, se pierde, y trabaja contra la interfaz.

Digresiones

¿Cuál es el origen de este problema? En primer lugar, es cierto que hay una generación de personas que, pese a llevar años trabajando con ordenadores, no termina de acostumbrarse. Una amplia franja de usuarios por encima de los 50 años tiene la vista cansada. Además, las empresas con plantillas cuya media de edad es alta suelen estar en edificios de oficinas cuya iluminación y distribución cubicular, tabicada o con mamparas y no diáfana, pueden ser mejorables. A mayor tamaño de plantilla, mayores problemas de distribución. Toca a menos ventanas, el acomodo es más problemático y la jerarquización hace imposible que muevas tu mesa con la facilidad que puede hacerse en un despacho pequeño. Mesas y sillas pertenecen a una época en la que casi siempre se trabajaba con papeles. Muchos de los puestos actuales de trabajo están pensados para máquinas de escribir, y parece que alguien ha pensado que, ya que tiene teclas, un ordenador es como una máquina de escribir. Puede, pero el tipo de trabajo es muy diferente.

Pero digamos que simplemente el medio no ayuda, y que en el fondo hay algo más. Ese algo es tan sencillo como que las interfaces están mal diseñadas. Los desarrollos a medida están hechos por factorías de software donde hasta ahora se ha prestado poca atención a la experiencia de usuario, y normalmente la interfaz corre a cargo del jefe de proyecto y de algún desarrollador que sabe HTML. El canon o patrón de diseño se remonta a las herramientas de authoring como access, lo que tampoco ayuda. El resultado final es que las interfaces están poco pensadas, y la gente se pierde. Miran pero no ven.

Todo esto es una herencia complicada. Los usuarios se han rebelado, y es improbable que una empresa de 8.000 empleados se ponga a cambiar la resolución, porque tienen cosas más importantes que hacer. ¿Qué puede hacer alguien que se dedica a la experiencia de usuario? Aguantarse para empezar. Encajar las cosas en un espacio reducido, sabiendo que aunque hay más pulgadas cuadradas de TFT, el espacio disponible es proporcionalmente parecido. No es un problema de tamaño, es un problema de distribución. Cualquiera que haya dado clases de informática a jubilados, sabe que, cuanto mayor es una persona, su visión se tuneliza, y la visión periférica se pierde. Da igual lo grande que sea la pantalla, sólo ven un trozo, pierden la referencia y tardan en encontrarse, perdiendo el hilo amenudo. Una persona joven también limita su visión a un trozo, pero con la gran diferencia de que su visión periférica le permite no perder la referencia, y saltan de trozo a trozo tan rápido que no se dan cuenta.

El reto es, entonces, buscar la manera de que el usuario pueda concentrarse en un punto de la pantalla sabiendo que, aunque se pierda, no tardará en encontrarse. En algún momento, recuperarás la confianza del usuario, y entonces dirán… “Qué pantalla más pequeña. Se podrá agrandar, ¿no?”

El congreso ha resultado interesante. A pesar de no traernos de allí ninguna idea rompedora o revolucionaria para nuestro trabajo, las distintas ponencias nos han permitido confirmar que “en todas partes cuecen habas”, esto es, que los problemas con los que nos encontramos los arquitectos de la información (o interaction designers, o diseñadores de experiencia de usuario), son muy similares, y las formas de resolverlos son también parecidas.

Allí hemos podido ver algunos ejemplos de buenas prácticas que nos han inspirado para incorporar algunas pequeñas mejoras para nuestro trabajo en Biko. (Para el que no haya podido ir, en el blog del congreso están los enlaces a los artículos de los ponentes, a las presentaciones y algún que otro recurso más de interés).

Por otra parte, aprovechamos la IA Jam Session del viernes para presentar el proyecto de traslado al entorno online de la estrategia de Banca Cívica de Caja Navarra, centrada en la RSC, los derechos a los clientes y la creación de comunidades de usuarios (comunidad de banca cívica, de mujeres, de estudiantes, de emprendedores, etc.). El interés que despertó esta iniciativa tan innovadora de CAN nos permitió ganar el tercer premio otorgado mediante la votación de los propios asistentes al congreso (y con él la inscripción gratis ;-))

Como conclusiones básicas del congreso nos quedamos con que:

• un buen diseño de experiencia de usuario parte siempre de un buen concepto, bien trabajado a priori
• el diseño actual de interacción sigue siendo predominantemente para pantalla (en distintos dispositivos y tamaños), pero en pocos años evolucionará hacia el diseño de interacciones fuera de la pantalla, en lo que se conoce como ubiquitous computing (interfaces “everywhere and invisible”) y nuestro trabajo entonces será bastante distinto con los desafíos que eso supone
• y en España, a pesar de ser un país creativo y muy activo en cuanto a arquitectos de la información y especialidades afines, falta empuje para asociarnos o trabajar conjuntamente en una red profesional que nos sirva de apoyo a todos los que nos dedicamos a estas disciplinas.

En fin, allí en Amsterdam sólo estuvimos 8 representantes de nuestro país, lo cual es bastante poco para los 250 asistentes que había. Pero al menos, os dejo nuestra foto para que conste…

(Más fotos de EuroIA2008 en Flickr)

Si bien estas 6 áreas están relacionadas entre sí de una u otra manera, e incluso hay técnicas o métodos que no sabríamos si son propios de la Arquitectura de la Información o de la Usabilidad, se refieren a la manera en que nuestro producto genera una buena experiencia de usuario. Una buena experiencia en un sitio web no es sinónimo de éxito, entendiendo el éxito como la magnificación de nuestras metas y objetivos (millones de visitas, altos ratios de venta, adquisición multimillonaria por un gigante ;), uno de los más claros ejemplos actuales es Facebook.

En la comunidad de Facebook existe una alta motivación de uso como forma de reconocimiento social, esa motivación logra que los usuarios se sobrepongan a los problemas de usabilidad y navegación que presenta la aplicación. Podemos entonces considerar la motivación del usuario como uno de los ejes del éxito de nuestros productos

Apoyándonos en la teoría de Herzberg de la motivación de los empleados en el trabajo, vamos a dividir el comportamiento del usuario en valores higiénicos o extrínsecos y en valores motivacionales o intrínsecos para una mejor distribución y categorización.

• Factores higiénicos o extrínsecos: Corresponden a la perspectiva ambiental. Constituyen los factores tradicionalmente usados por las organizaciones para obtener motivación de los empleados. Si estos factores faltan o son inadecuados, causan insatisfacción, pero su presencia tiene muy poco efecto en la satisfacción a largo plazo.
  Ejemplo: la silla en la que nos sentamos.
  Ejemplo en un entorno web: Una intro en flash, si nos hace perder tiempo o salta siempre que entramos puede producir insatisfacción. Si no existe no produce satisfacción

• Factores motivacionales o intrínsecos: Se refieren al contenido del cargo, a las tareas y a los deberes relacionados con el cargo. Son los factores motivacionales que producen efecto duradero de satisfacción y de aumento de productividad en niveles de excelencia, o sea, superior a los niveles normales. Son de carácter psicológico y ayudan a aumentar la satisfacción del individuo pero tienen poco efecto sobre la insatisfacción.
  Ejemplo: la posibilidad de ascenso.
  Ejemplo en un entorno web: las recomendaciones personalizadas de webs como Amazon, si no existen no producen insatisfacción, pero que la web nos recomiende cosas adaptadas a nosotros puede producir una satisfacción.

Dentro de los factores higiénicos se han encontrado los siguientes:

• Contexto de uso: Cómo, dónde y cuándo se usa el producto para lograr en cada situación que podamos conseguir nuestros objetivos.
• Contenido: Entiéndase como la calidad del mismo. Un contenido cuya redacción se adecue a nuestra búsqueda.
• Experiencia previa: Si nuestra experiencia navegando por Internet se adecua al nuevo sitio y nos facilita las labores.

Como factores motivacionales podemos tener:

• Reconocimiento social: El reconocimiento social entre nuestros conocidos o en redes sociales puede ser uno de los mayores factores motivacionales para la realización de tareas.
• Incentivos: A través de regalos, descuentos o acceso a promociones exclusivas podemos implicar al usuario.
• Resolución de problemas: El tiempo del usuario es sagrado, pero no solo el tiempo que pasa en una web, si no todo su tiempo. Qué es mejor para un usuario, tardar 20 días en recibir un paquete o 24 horas y con una llamada previa para confirmar la hora de entrega.

• Realización personal: Todos hemos visto el Top10 de un foro, dónde muchos llegan no solo por un reconocimiento de sus compañeros si no también por una realización propia consiguiendo cada vez mayores conocimientos.

De los factores higiénicos algunos podemos llegar a controlarlos o minimizar su impacto mediante el diseño de la interfaz, el control de los procesos y la gestión del contenido. Pero los factores motivacionales son difícilmente controlables por la tecnología aunque los clientes pueden trabajar en favor de ellos desde otras áreas como la imagen de marca o la publicidad.

Pongamos como ejemplo el iPhone, la campaña previa al lanzamiento del mismo, desde su presentación en la keynote (y los meses previos de rumores) hasta el día de su venta, logró generar una gran motivación en la compra por parte de sus clientes y si a eso le sumamos la brillante interfaz y la satisfacción de uso que produce además del reconocimiento social de sus poseedores tenemos unos clientes motivados usando el producto y pasando por alto o minimizando muchos de sus defectos o inconvenientes.

Podemos tratar de controlar la motivación del usuario, pero no podremos conseguirlo. Hay tantos factores que influyen en una toma de decisión en cada individuo que tratar de satisfacerlos todos es una tarea utópica. Así pues, el éxito o el fracaso de un producto no viene determinado únicamente por crear una buena experiencia de usuario, está claro que debemos centrar el desarrollo en el usuario y que las metodologías de diseños deben estar enfocadas a ellos, pero también debemos tener en cuenta otros factores que aunque muchos no estén al alcance de nuestra tecnología sí que podemos anticiparlos desde otras áreas si trabajamos conjuntamente con el cliente para ofrecer lo mejor al usuario.

Las exigencias del posicionamiento han desterrado de las versiones web de la prensa los titulares tradicionales, hasta el punto de que la misma noticia tiene un titular diferente dependiendo de si se publica en la edición impresa o en la edición on line.

La razón es bien simple: un titular tradicional ocurrente requiere de la participación del lector para dotarle de significado y contexto, es decir, para completarlo. Ambos, contexto y significado, son normalmente fruto de la actualidad de la noticia. Sin embargo, un motor de búsqueda no aplica reglas subjetivas para indexar un contenido, no conoce el contexto salvo muy vagamente, y la única posibilidad real de establecer su relevancia proviene de que los términos sean concretos y ajustados a la noticia. Y, para bien o para mal, los algoritmos de indexación dan mucha importancia a los títulos para clasificar un contenido.

Tomemos, por ejemplo, el siguiente titular:

“Hemos jugado como nunca y perdido como siempre” (El País)

Fuera de contexto, leído como una noticia atrasada en una hemeroteca, la contundencia del titular y la complicidad que supone al lector se pierden. Un buscador corriente sería incapaz de asociar esos términos con una cadena de búsqueda corriente: España Mundial 2006.

Porque, de hecho, el titular se refería a esta noticia:

“Fútbol: España pierde ante Francia en octavos del mundial 2006″

El contenido asociado al segundo titular estará mejor posicionado en los resultados de búsqueda, ya que el titular contiene los términos probables que un internauta introducirá en el buscador. Y por ello, el editor de un periódico on-line primará titulares prosaicos y redundantes frente a los puramente periodísticos.

Si nos fijamos otra vez en el segundo titular, veremos que hay información redundante para el lector: Fútbol/Mundial y la fecha. Cualquiera sabe que “el mundial” es una competición futbolística, pero el editor necesita asegurarse que el contenido cuadre con las variaciones posibles de los términos de búsqueda, ya que es improbable que el buscador establezca la relación entre “Mundial” y “Fútbol” con el suficiente peso para un buen posicionamiento. Además, “mundial” tiene varias acepciones, lo que complica el posicionamiento. Por otro lado, el resultado futbolístico, el marcador, brilla por su ausencia. Paradójicamente, parte de la noticia ha desaparecido del titular.

Aparentemente, todo se reduce a una competición entre las necesidades del posicionamiento y el género periodístico. Pero hay bastante más. Si escarbamos un poco, encontramos:

• El business pain del editor del periódico. Necesita que sus contenidos no sólo sean leídos en el día de su publicación, sino que, aunque pase el tiempo, la noticia resurja periódicamente de la hemeroteca, ya que cada página vista permite vender publicidad y mejora la difusión del periódico.
• Dos medios radicalmente distintos, dos tipos de consumo diferentes. Mientras que el consumo o venta de una noticia impresa es efímero, el contenido on-line se puede amortizar siguiendo un patrón de larga cola (long tail).
• Y el tercero en discordia. El lector de la edición on-line consume la noticia de forma diferente dependiendo de si está leyendo la edición del día, o de si ha llegado a la noticia a través de otro artículo posterior que ofrece una lista de noticias relacionadas. Hay una dicotomía en la versión on-line: en el día que se publica la noticia, el lector se comporta ante ella como lo haría ante la edición impresa. Es decir, sería capaz de comprender sin problemas el primer titular ya que la noticia es de rabiosa actualidad. Sin embargo, en un par de días la noticia pierde vigencia, y entonces el lector se situará mejor con el segundo titular.

Es decir, de un día para otro, la misma noticia, en el mismo medio, explota mejor un titular que otro. Uno más efectista para el primer día, y otro más funcional para la hemeroteca.

Rescatar el viejo periodismo

Cambiar el titular afectaría al posicionamiento de la noticia, puede afectar a la URI y despistar al lector que quiera volver a leer la noticia. Pero los dos titulares pueden compaginarse. Pongamos lo siguiente:

1. En la edición on line, se publica el segundo titular (H1), seguido del primero (H2, ó, quizá, strong, em). El buscador clasifica la noticia conforme a los términos más deseables, pero el lector sigue viendo el titular tradicional. Un buen diseño permitiría convivir ambos titulares en pantalla.
2. La descripción del contenido (meta) utiliza el primer titular, quizá completándolo con una entradilla, de manera que el buscador lo presenta como resumen (snipet) en los resultados de búsqueda. Apoyados uno con otro, el contenido no sólo seguirá bien posicionado, sino que, además, en la rápida lectura diagonal de una página de resultados de búsqueda, captará antes la atención del lector.
3. En las fuentes RSS, dado que son de consumo diario, contextual, se emplea el primer titular.

Y todo esto, ¿para qué? No es cuestión de romanticismo, sino de algo más práctico. En el fondo, se trata de dos necesidades separadas: la lectura y el posicionamiento. El segundo no existía hasta hace poco, y, pese a que es importante, no hay que perder de vista que las necesidades del lector se mantienen. Aunque la irrupción de las ediciones digitales ha cambiado el panorama de los medios de comunicación, la forma de leer tardará en cambiar un par de lustros como mínimo. Los lectores, no importa si leen en papel o en pantalla, leen las noticias de manera parecida. El uso de titulares sugerentes e ingeniosos no es una ínfula estilística. Intentan atraer al lector, intrigarle. Crear complicidad y una vinculación con el medio. El ejercicio de interpretar titulares es parte del disfrute de la prensa, que, además de atender la necesidad de informarse, conlleva otros ejercicios paralelos: implicar, motivar. Porque, por ejemplo, ¿puede haber un titular más electrizante y emocional que este?

“Pudimos”

Y que conste que a mí no me gusta el fútbol.

Desde que se colgó el video el 19 de septiembre, ha sido visto más de un millón de veces. Muchos son ya los medios que están hablando de la campaña (y de rebote, del juego). Un buen ejemplo de marketing viral. Aquí dejo el enlace al video, porque hay que verlo en su contexto: http://es.youtube.com/experiencewii

También en el web han aprovechado el concepto Shake It para montar una navegación en la que accedes a las secciones ‘agitándolas’.